English
Korean
Spanish
HOUSTON — El Quinto Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Escuchó argumentos el 7 de abril de abogados que representan a dos universidades bautistas de Texas exigiendo una exención del mandato anticonceptivo de Salud y Servicios Humanos y las “multas draconianas” impuestas por incumplimiento. En una conferencia de prensa frente al palacio de justicia de Estados Unidos en Houston, representantes de las escuelas dijeron que su identidad como instituciones cristianas y su solvencia financiera están amenazadas por las demandas del gobierno.
En diciembre de 2013, un juez federal falló a favor de los demandantes, la Universidad Bautista del Este de Texas y la Universidad Bautista de Houston, eximiendo a las escuelas del cumplimiento del mandato de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Que exige a los empleadores proporcionar a sus empleados cobertura de seguro para anticonceptivos, incluidos los abortivos. El gobierno federal apeló, obligando a las universidades a seguir defendiendo ante los tribunales su identidad como instituciones cristianas.
“No es solo un asunto simple. No es sólo una cuestión teológica, tan importante como es hoy, o sólo una cuestión de una creencia religiosa sincera ”, dijo el presidente de HBU, Robert Sloan, a los periodistas fuera de la corte después de la audiencia.
"De alguna manera, está en juego nuestro derecho a existir como institución para mantener estas creencias y tal vez incluso nuestra propia supervivencia en su conjunto".
Sloan dijo Universidad Bautista del Este de Texas y Universidad Bautista de Houston contra Burwell "Es claramente una cuestión de libertad religiosa". Los valores cristianos y pro-vida de HBU "no son incidentales" sino "convicciones centrales en el corazón mismo de la fe cristiana", y la violación obligatoria de esas convicciones por parte del gobierno federal es inconcebible.
"Cuando alguien viene y me dice que mi escuela tiene que hacer algo que no quiere y está infringiendo [los] derechos que le otorga la ley suprema de la tierra, mi corazón se rompe", dijo Jasmine Kelley, estudiante de primer año de HBU, al TEXAN. después de la rueda de prensa. El mayor del gobierno se encontraba entre un puñado de estudiantes de HBU que asistieron a la conferencia de prensa en defensa de su escuela.
El abogado Eric Rassbach, abogado general adjunto del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, defendió a las dos universidades en el caso. El bufete de abogados sin fines de lucro defiende la expresión religiosa de personas de una variedad de creencias y, sobre todo, defendió con éxito al gigante de la tienda de artesanías Hobby Lobby ante la Corte Suprema de los Estados Unidos contra el mismo mandato.
“Estamos hoy en la corte porque [las universidades] se han enfrentado a una terrible elección entre seguir sus convicciones religiosas más profundamente arraigadas y pagar multas extravagantes”, dijo Rassbach.
La multa por incumplimiento de $ 100 por empleado por día asciende a $ 12 millones y $ 8 millones al año, respectivamente, para HBU y ETBU. Decenas de otras instituciones religiosas privadas de todo el país están en la misma lucha, y al menos uno de esos casos probablemente terminará ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Nuestros clientes tienen una objeción religiosa a los abortos”, dijo Rassbach. “No quieren pagar los abortos. No quieren ayudar a la gente a abortar. No buscan imponer su voluntad a nadie más. Simplemente no quieren involucrarse ”, dijo Rassbach.
Argumentó que la exención de cumplimiento otorgada a las iglesias también debería aplicarse a todas las instituciones religiosas como sus clientes. La imposición de requisitos gubernamentales contrarios a la misión de una institución religiosa también ilustra la necesidad de una legislación sobre libertad religiosa a nivel estatal y federal.
Pero en las últimas semanas las leyes de libertad religiosa han sido criticadas. Las legislaturas de Indiana, Arkansas y de otros 10 estados, incluido Texas, están redactando leyes que brindan protección legal a personas y empresas contra la intromisión del gobierno en asuntos de convicciones religiosas. Las leyes de libertad religiosa no codifican el "derecho a discriminar" de una persona o empresa según lo acusan los detractores.
Jonathan Sáenz, abogado y presidente de Texas Values, dijo a los medios: “La razón por la que estamos aquí hoy es porque tenemos una ley federal llamada Ley de Libertad Religiosa y Restauración ... que da a las instituciones religiosas privadas la oportunidad de luchar en la corte cuando el el gobierno viene llamando ".
Rassbach dijo que los abogados de Becket Fund se han basado en la ley federal RFRA para defender sus casos en todo el país.
“Nunca se me ocurrió que el gobierno intentaría obligar a HBU a cambiar su misión”, dijo Morgan St. John, un estudiante de educación superior de HBU.
Joshua Jones, un importante alcalde del gobierno, dijo que ha visto la devastación causada por el aborto y luchará contra cualquier mandato del gobierno que lo haga a él oa su escuela cómplices de su administración.
Mon 'Sher Preston estuvo de acuerdo. La ex alumna de HBU y directora de participación y liderazgo estudiantil le dijo al TEXAN que estaba alentada por la voluntad de los estudiantes de tomar una posición en nombre de sus convicciones y de su universidad.
En su esfuerzo por obligar a las entidades religiosas a cumplir con el mandato, el gobierno se ha puesto en la posición de determinar qué instituciones se guían y no se rigen por convicciones religiosas profundamente arraigadas, explicó Rassbach.
“Establece un precedente muy peligroso”, dijo Rassbach, “que el gobierno entre y diga: 'Bueno, simplemente no creemos que usted sea realmente religioso'”.
Dijo que el gobierno puede descubrir el fraude, "pero lo que no pueden hacer es cuestionar la validez de esas creencias".
Cuando se le preguntó si las universidades podrían cumplir con el mandato contratando a una segunda parte para administrar el mandato anticonceptivo, Rassbach dijo: “No hay nada de malo en tener alguna regulación de seguros, pero cuando usted dice que tenemos que salir y conseguir una compañía de seguros que se vaya para proporcionar estas cosas somos moralmente cómplices. No solo dices que tenemos que subcontratar nuestra conciencia a otra persona ".
Dijo que los jueces de circuito estuvieron muy comprometidos durante los argumentos orales el martes y formularon "preguntas muy penetrantes a todas las partes".
"Tengo la esperanza de que tengamos otro fallo a nuestro favor", dijo. “Regresamos en diciembre de 2013. Y hoy tenemos razón. Y mañana volveremos a tener razón ".
