English
Korean
Spanish
AUSTIN — Varios centros de recursos para el embarazo y grupos católicos han presentado una demanda federal contra la ciudad de Austin alegando que una ordenanza local socava los derechos de libertad de expresión de los ministerios pro-vida.
La ordenanza, que entró en vigor en abril de 2010, requiere que los centros de recursos para el embarazo coloquen carteles en español e inglés que digan: “Este centro no brinda servicios de aborto ni deriva a proveedores de servicios de aborto. Este centro no proporciona ni deriva a proveedores de medicamentos y dispositivos médicos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ”.
No colocar el letrero resulta en una multa de $ 250 por la primera infracción, una multa de $ 350 por la segunda infracción y una multa de $ 450 por la tercera infracción. La ordenanza se aplica solo a los “centros de embarazo de servicio limitado”, definidos por la ciudad como centros que brindan asesoramiento sobre el embarazo; no realice ni recomiende clientes para abortos; no brinde ni recomiende “servicios integrales de control de la natalidad”, incluida la píldora del día después que induce el aborto; y no están autorizados por el gobierno para proporcionar servicios médicos.
“El problema general con la ordenanza es que se trata de una imposición ilegal de un discurso obligado”, dijo al TEXAN Hiram Sasser, director de litigio del Liberty Institute en Plano. “Una de las cosas que protege la libertad de expresión es que (el gobierno) no puede obligarte a decir cosas. No se le puede obligar a decir el mensaje del gobierno ".
El Liberty Institute, un grupo legal que defiende los valores tradicionales, representa a cuatro demandantes en el caso: el Austin Pregnancy Resource Center, el South Austin Pregnancy Resource Center, la Diócesis Católica Romana de Austin y Catholic Charities of Central Texas. Otro centro de embarazo, Austin LifeCare, presentó una demanda por separado.
Según Sasser, el gobierno puede obligar a los ciudadanos a comunicar varios mensajes en un conjunto limitado de circunstancias. Sin embargo, la primera enmienda y la ley de Texas prohíben que el gobierno restrinja el discurso de los grupos religiosos sin demostrar un interés estatal del más alto nivel, dijo.
"En este caso, no hay un interés real y convincente para que el gobierno avance en esta restricción", dijo Sasser.
La ordenanza fue desarrollada por NARAL Pro-Choice America (anteriormente la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto) como un intento de apuntar a los grupos pro-vida. En un video de YouTube, el director de políticas del concejal de la ciudad de Austin, Bill Spellman, admite que la ordenanza se originó en conversaciones con NARAL, según la denuncia presentada por Austin LifeCare.
El propósito de la ordenanza, dijo Sasser, es "hacer que las personas no entren por la puerta del centro de recursos para que tengan la oportunidad de presentar su versión del problema del aborto". Es la discriminación por puntos de vista lo que viola la Constitución, dijo.
“Sería lo mismo que hacer que Planned Parenthood u otra persona coloque un letrero que diga 'Matamos bebés' en la puerta principal para tratar de ahuyentar a la gente para que no escuche sus puntos de vista”, dijo Sasser.
Se han declarado inconstitucionales ordenanzas similares en Baltimore y el condado de Montgomery, Maryland, y la ciudad de Nueva York.
Pero el caso de Austin es único porque obliga a los centros a hacer declaraciones falsas, dijo Sasser. Si bien el letrero requerido dice que no derivan para el control de la natalidad, algunos de los centros refieren a las parejas casadas para que tomen algunas formas de control de la natalidad.
“La mayoría de las veces, este tipo de cosas de divulgación están destinadas a brindar información veraz a las personas”, dijo. "En este caso es un discurso falso forzado, probablemente el primer caso de discurso falso forzado que he visto".
Keet Lewis, presidente de Texas Life Connections, un grupo provida que trabaja con el SBTC, calificó la ordenanza como un intento de difamar a los ministerios provida.
“Sería aterrador leer algunas de las regulaciones publicadas”, dijo Lewis al TEXAN. “… Casi hace que una persona se sienta como si estuviera entrando en un centro que no está relacionado con la medicina y tiene un aspecto sombrío. Y creo que fue para impugnar la integridad de esas organizaciones. En la ordenanza, no hay nada que los proveedores de servicios de aborto tengan que hacer. Este es realmente un intento específico de restringir [los centros de embarazo] ".
Irónicamente, los proveedores de servicios de aborto son los que tienen un historial documentado de no decir la verdad, según Lewis, mientras que los centros de recursos para el embarazo son sinceros con los clientes sobre su agenda.
“La mayoría de nuestros centros de embarazo comunican claramente dónde se encuentran, y las personas que van a nuestros centros de recursos para el embarazo saben que van a tener una conversación sobre la vida y que, en muchos casos, les mostrarán videos o les darán materiales que cuenten científicamente y médicamente sobre el proceso del aborto ”, dijo.
Sasser y Lewis especularon que la ordenanza sería derogada en los tribunales.
“No creo que la ciudad de Austin haya pensado completamente en todo lo que estaban haciendo. Creo que simplemente intentaron darle un favor político a NARAL y seguir adelante para quitarles la espalda a NARAL ”, dijo Sasser.
“Es una ordenanza mal redactada desde cualquier punto de vista y ciertamente inconstitucional según varias medidas. Y al final del día, no creo que haya otra opción para la corte que tacharla de inconstitucional ".
