English
Korean
Spanish
¿Debería enseñarse ciencia a los estudiantes de las escuelas públicas examinando argumentos que muestren los puntos fuertes y débiles de la evolución, o se les debería enseñar sólo los puntos fuertes materialistas o naturalistas de la evolución?
Esa es la pregunta que crea una tormenta de controversia en la Junta de Educación del Estado (SBOE) y llama la atención mientras la nación observa lo que hace Texas.
La propuesta de la SBOE de mantener los estándares actuales para enseñar los pros y los contras de las teorías, incluida la evolución, está pendiente de revisión.
Irónicamente, esto coloca a los que dudan de Darwin en el deseo de que se enseñe más contenido sobre la evolución, mientras que el campo darwinista quiere censurar todo lo que se habla de debilidades en la teoría de la evolución.
El presidente de la SBOE, Don McLeroy, dijo que, contrariamente a las acusaciones, la junta estatal no busca introducir la religión en las aulas de ciencias, ni requiere explicaciones sobrenaturales en los libros de texto.
“Somos responsables de adoptar TEKS (Conocimientos y habilidades esenciales de Texas), que son las expectativas mínimas que los estudiantes deben conocer”, dijo McLeroy. “No estamos pidiendo que se enseñe el diseño inteligente o el creacionismo en las escuelas públicas. Estamos diciendo, 'Mantengamos la cláusula de “fortalezas y debilidades” en el TEKS' ”.
Los requisitos actuales de Conocimientos y Habilidades Esenciales de Texas, adoptados en 1998, establecen que se espera que el estudiante "analice, revise y critique las explicaciones científicas, incluidas las hipótesis y teorías, en cuanto a sus fortalezas y debilidades utilizando evidencia e información científica".
McLeroy dijo que él y otros proponen mantener el estándar actual en todos los libros de texto de ciencias, especialmente en biología, al igual que en otras ciencias como la química y la astronomía. Sin embargo, otros, incluidos los darwinistas y muchos miembros de los principales medios de comunicación, están luchando por cambiar los estándares para negar cualquier crítica a la evolución, dijo.
Esos grupos argumentan que no hay debilidades en la evolución y que los estudiantes deben aprender teorías evolutivas sin cuestionarlas para estar preparados para el siglo XXI. Aunque este cambio propuesto no es nuevo, un grupo formado recientemente, la 21st Century Science Coalition, celebró una conferencia de prensa el 21 de septiembre en Austin para afirmar categóricamente que las debilidades en la evolución simplemente "no existen".
Dan Quinn, director de comunicaciones de otro grupo dedicado exclusivamente a la evolución, Texas Freedom Network, le dijo al Southern Baptist TEXAN que las “debilidades de la evolución” han sido desacreditadas.
“Un científico tras otro ha demostrado repetidamente que (los argumentos que muestran debilidades en la evolución) son falsos”, dijo Quinn. "Estas falsas debilidades que se promueven no son sólidas".
Al decir que enseñar el creacionismo en la escuela pública en realidad interferiría con la educación religiosa de los padres a sus hijos, Quinn afirmó que, en cambio, "nuestras escuelas públicas están preparando a los niños para tener éxito en la universidad y en los trabajos en el futuro, brindando una educación científica del siglo XXI". . "
McLeroy, dentista y creacionista admitido, ha dicho que no está presionando por la enseñanza del diseño inteligente o el creacionismo. ID reconoce la evidencia de que el universo lleva las marcas del diseño. El creacionismo es un punto de vista religioso que enseña que Dios creó los cielos y la tierra, lo que a menudo significa una creencia en una creación bíblica de seis días.
Las dos ideas son diferentes por definición, y algunos defensores del DI no se aferran al creacionismo bíblico o incluso al monoteísmo. Sin embargo, algunos grupos que solo evolucionan, como Texas Citizens for Science, han intentado etiquetar a los defensores del DI como "creacionistas del diseño inteligente". Una historia de Associated Press de este otoño también usó ID y creacionismo indistintamente.
Los grupos darwinistas están convencidos de que enseñar acerca de las supuestas debilidades de la evolución es una entrada "por la puerta trasera" para las explicaciones sobrenaturales en la ciencia, y que la enseñanza del sobrenaturalismo es contraria a la ciencia.
“Los científicos serán los primeros en decirles que la ciencia no tiene la respuesta para todo. Pero es un salto decir que encontrar nuevas áreas de investigación representa debilidades para la teoría de la evolución, porque la evolución es uno de los conceptos científicos con mayor respaldo ”, dijo Quinn. “Si quieren demostrar que el diseño inteligente es verdaderamente ciencia, deberían hacer lo que miles de científicos han estado haciendo durante cientos de años, mostrando la prueba”, desafió Quinn.
McLeroy dijo que tales declaraciones solo se suman a su deseo de incluir los pros y los contras de la evolución en los libros de texto para los estudiantes, permitiendo que los estudiantes de secundaria piensen críticamente sobre las teorías científicas generalmente sostenidas y cuestionen si esas teorías son válidas. Tal pensamiento crítico se vería obstaculizado si solo se presentara un lado del argumento.
También citó una columna del 22 de octubre en el Houston Chronicle de Alan I. Leshner, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y editor ejecutivo de la revista Science. En la columna, que argumentaba en contra de la “enseñanza anti-evolución”, Leshner dijo: “Ellos (los defensores del diseño inteligente) dicen que los estudiantes necesitan escuchar sobre las fortalezas y debilidades de la evolución, lo cual, por supuesto, es cierto”.
McLeroy dijo que incluso en el argumento de Leshner a favor de la enseñanza de la evolución únicamente, admite que hay debilidades en la teoría de la evolución y que deberían enseñarse.
Como dijo un grupo, “Enseñe más evolución, no menos fortalezas y debilidades, y deje que sobrevivan las teorías más aptas” (Texans for Better Science Education, en línea en Strengthsandweakness.org).
Ese sitio web también cita a Charles Darwin, quien escribió: "Solo se puede obtener un resultado justo al declarar y equilibrar completamente los hechos y argumentos en ambos lados de cada pregunta". (de "El origen de las especies").
McLeroy se ha desempeñado en la junta estatal desde 1998 y fue nombrado presidente en julio de 2007. A lo largo de los años, ha liderado la acusación contra los errores en los libros de texto de Texas que han aparecido repetidamente en apoyo de la evolución, aunque esos errores han sido desacreditados en al menos un caso durante más de 100 años.
Un ejemplo de ello es el diagrama de embriones de Haeckel que supuestamente mostró que todos los embriones muestran la misma historia evolutiva. El problema es que Ernst Haeckel fue expuesto a fines del siglo XIX como un fraude.
Terri Leo, miembro de la SBOE, citada en el Houston Chronicle en 2003, dijo que “la SBOE recibió volúmenes de evidencia científica revisada por pares que documenta problemas de libros de texto relacionados con la investigación del origen de la vida, la embriología, la explosión cámbrica, la distinción entre microevolución y macroevolución y la investigación de la polilla salpicada ".
Leo, quien ha servido en la junta desde 2003, es maestra y obtuvo su maestría con honores en administración educativa de Texas A & M-Commerce, y se graduó summa cum laude de la Universidad de Dakota del Norte. En su carta al Chronicle, ridiculizó el argumento de los darwinistas de que "los estudiantes son lo suficientemente inteligentes como para estudiar las fortalezas de la teoría evolutiva, pero no lo suficientemente inteligentes como para comprender las debilidades".
McLeroy dijo que otra batalla potencial que se avecina en las reuniones de la SBOE es la definición de ciencia en sí.
“La Academia Nacional de Ciencias en su reciente folleto 'Ciencia, Evolución y Creacionismo, 2008' define la ciencia como 'el uso de evidencia para construir explicaciones comprobables y predicciones de fenómenos naturales, así como el conocimiento generado a través de este proceso'”. Dijo McLeroy.
Aunque no está de acuerdo con las conclusiones de la Academia, como que "el creacionismo, el diseño inteligente y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida o de las especies no son ciencia porque no son comprobables por los métodos de la ciencia", está de acuerdo. con su definición de ciencia.
"Esta definición debería ser aceptable para ambos lados de este argumento (de las debilidades de la evolución)".
McLeroy reiteró: “Eso es lo que terminó la batalla. No estamos pidiendo que se enseñe el diseño inteligente o el creacionismo. Queremos que los estándares estatales se mantengan en el estándar actual. Y actualmente, los TEKS no definen qué es la ciencia y me gustaría usar la definición de la Academia Nacional de Ciencias ".
Hasta ahora, los principales medios de comunicación han caracterizado esta batalla principalmente como una lucha para forzar el creacionismo o el diseño inteligente en las escuelas públicas, pero en realidad se trata de seleccionar libros de texto que eduquen a los estudiantes sobre las fortalezas y debilidades de todo tipo de teorías para que que pueden llegar a una respuesta informada, insistió McLeroy.
Se espera otra batalla este mes cuando comience la selección de libros de texto de ciencias. Los defensores de la evolución como Texas Citizens for Science han criticado a la mitad del panel de revisión de estándares científicos de seis miembros no por sus credenciales, sino porque tres de los seis han apoyado el diseño inteligente.
La SBOE está programada para reunirse del 20 al 21 de noviembre en Austin (para obtener más información, visite tea.state.tx.us).
Apoyando el campamento solo de fuerza evolutiva están Gerald Skoog, profesor y decano emérito de la Facultad de Educación de Texas Tech y codirector del Centro para la Integración de la Educación y la Investigación Científicas; Ronald K. Wetherington, profesor de antropología en la Universidad Metodista del Sur y director del Centro para la excelencia en la enseñanza; y David Hillis, profesor de biología integrativa y director del Centro de Biología Computacional y Bioinformática de la Universidad de Texas en Austin.
Stephen Meyer, que tiene un doctorado, apoya la opinión de que la evolución tiene debilidades. en historia y filosofía de la ciencia, y es vicepresidente y miembro principal del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute; Ralph Seelke, graduado de la Universidad de Minnesota y de la Facultad de Medicina de Mayo, con un doctorado. en microbiología y profesor de la Universidad de Wisconsin-Superior; y Charles Garner, un graduado de la Universidad de Colorado con un Ph.D. en química que se desempeñó como científico de planta para Procter & Gamble Miami Valley Laboratories y que actualmente se encuentra en Baylor University.
