English
Korean
Spanish
El ruido de un hombre es la sinfonía de otro. De hecho, los anabautistas son más a menudo considerados como molestias ruidosas de la historia que muchos han tratado de silenciar o descartar, sonidos de la historia que son más ruido que melodía, más cacofonía que sinfonía. En los años que siguieron a los primeros pasos de Martín Lutero hacia la reforma, las sirenas de los anabautistas conmocionaron en estridente discordia con Ulrich Zwingli y la idea del reformador suizo de una reforma magistral. A menudo, estos y los bautistas posteriores fueron estampados con la etiqueta de revolucionarios de Münster, una secta traviesa, que muchos juraron solemnemente que no estaban tramando nada bueno.
Sin embargo, como argumentó William Estep, “el anabautismo bien podría ser, fuera de la Reforma misma, el movimiento más influyente que generó el siglo XVI” por la libertad religiosa y la separación de la iglesia y el estado. GH Williams identificó tres grupos de anabautistas: revolucionarios, contemplativos y evangélicos, siendo este último el más cercano teológicamente a los reformadores magisteriales en términos de sus doctrinas de la autoridad única de las Escrituras y la justificación por la fe sola. Aquí, entonces, reside el valor de los anabautistas de la Reforma para los bautistas contemporáneos. Los anabautistas de la Reforma muestran cómo uno puede mantener la unidad del evangelio con el resto de los protestantes mientras impulsa una mayor reforma en la doctrina y la práctica de la iglesia local.
Los primeros anabautistas evangélicos de Zurich fueron entrenados por Zwinglio en la tradición humanista de regresar a las fuentes originales para el desarrollo doctrinal. A través de este entrenamiento, muchos de los anabautistas evangélicos encontraron por primera vez el evangelio de sola fide, solus Christus, sola gratia y como fundamento abrazaron con profunda devoción el concepto de sola Scriptura. Este estudio cuidadoso de la Biblia en sus idiomas originales llevó a varios anabautistas a presionar a Zwinglio por la fidelidad al Nuevo Testamento en lo que respecta a la eclesiología. La base de gran parte de este desacuerdo surge sobre la ubicación de lo que los reformadores llamaron "la caída de la iglesia". Para los anabautistas, concluyeron y mantuvieron que el punto en el que la iglesia cayó o entró en un período de corrupción sostenida fue el punto en el que "la iglesia y el estado se unieron bajo Constantino". Estep explica que los reformadores en general vieron la era constantiniana “como un período del triunfo de la iglesia” y, por lo tanto, no llegaron a ver que la iglesia nunca lograría una caída completa. Más bien, se centraron en la corrupción papal y buscaron reformar la estructura existente desde dentro.
Un área obvia de desacuerdo, por supuesto, ocurrió sobre la doctrina del bautismo. Cuando los anabautistas se movieron para abrazar el bautismo de los creyentes (aún no la inmersión), fue un movimiento que sintieron que era obligatorio no porque veían el bautismo ahora como una participación en el acto de salvación, sino más bien porque lo vieron intrínsecamente vinculado al establecimiento de una libertad libre. iglesia separada del estado. Como explica Estep, “Cada uno de los términos que [ellos] usaron tenía la intención de transmitir el significado del bautismo como el acto voluntario y deliberado de un discípulo comprometido de Jesucristo. Por lo tanto, el bautismo para el creyente simboliza su vida nueva y su determinación de seguir a Cristo hasta la muerte. ... Sin él, la iglesia visible no podría existir ". Además, los anabautistas vieron el recobro de la iglesia como intrínsecamente conectado al recobro del evangelio mismo. Estep dice: “La naturaleza del evangelio y la respuesta del hombre al mismo son también razones [para rechazar el bautismo de infantes]. La fe, la respuesta del hombre a la Palabra proclamada, es el fundamento de la iglesia. Solo los fieles están calificados para el bautismo y la membresía de la iglesia ”.
Así, fue en Zurich el 21 de enero de 1525, cuando los primeros anabautistas abandonaron la tradición prevaleciente y ordenada por el estado del bautismo infantil y siguieron sus convicciones bíblicas de que el verdadero bautismo debe administrarse únicamente a los creyentes, y que dicho bautismo de creyentes debe funcionar como la entrada a la membresía de la iglesia local. Estep relata la importancia de este evento:
“En esta fatídica noche, el concepto de una Iglesia de creyentes basada en una confesión voluntaria de fe confirmada por el acto del bautismo público encontró una realización concreta en la historia. Así, de un puñado de radicales en Suiza y el sur de Alemania que prefirieron llamarse Hermanos en Cristo, surgió el movimiento de la Iglesia Libre ".
Señalando el resurgimiento de la Iglesia Libre, estos fueron cantos de precisión armónica que proporcionaron el acompañamiento motivador para los inicios de una revolución eclesiástica.
Los anabautistas desarrollaron múltiples enemigos por sus acciones. Leonard Verduin describe los desarrollos entre los anabautistas como el "segundo frente" de preocupación para los reformadores magisteriales como Martín Lutero y Juan Calvino. Por un lado, el primer frente de preocupación de los reformadores magistrales fueron claramente las acciones y reacciones de los católicos romanos a su llamado a la reforma de la iglesia. Los reformadores magisteriales deseaban reformar la Iglesia Católica en todas las áreas de corrupción estableciendo correctamente el evangelio de la salvación en Jesucristo solo por la fe como el centro de la fe y la práctica. Por otro lado, los reformadores magisteriales estaban preocupados por el deseo de los anabautistas de ir más allá de la reforma de la iglesia para completar la restauración de la iglesia a sus orígenes neotestamentarios.
Entonces, ¿qué valor tienen los anabautistas de la Reforma para los bautistas contemporáneos? Primero, los anabautistas del siglo XVI son lentes útiles a través de los cuales encontrar instrucción y aliento, pero no pueden servir como el camino de facto para la estructura de la iglesia y la interacción con la cultura civil y popular del siglo XXI. Aquellos de nosotros en la tradición bautista tampoco debemos esforzarnos por construir o reconstruir un caso para algún tipo de conexión histórica desde el Nashville del siglo XXI hasta el Zurich del siglo XVI. Más bien, los bautistas contemporáneos, y verdaderamente todos los evangélicos de la iglesia libre, comparten una deuda con los anabautistas por los principios eclesiológicos que fueron pioneros y fundaron en la verdad del Nuevo Testamento. Aquí radica la base de una conexión con ellos.
En segundo lugar, los anabautistas pueden servir como modelo de cómo soportar y enfrentar el sufrimiento y la persecución, especialmente cuando esto se debe a un malentendido de las creencias de uno o a través de una flagrante injusticia. En 1525, en Suiza y el sur de Alemania, la distancia entre el bautismo de los creyentes, la iglesia de los creyentes, el evangelio y la muerte era corta. El precio a pagar por defender los distintivos de la iglesia bíblica en este clima era, en la mayoría de los casos, el precio máximo. Sin embargo, estos creyentes estaban convencidos de lo que percibían como el medio bíblico para proteger los elementos esenciales del evangelio: la preservación y la articulación correcta del evangelio solo se puede lograr mediante la preservación y la articulación correcta de la iglesia.
Cuando pienso en el papel de los anabautistas en la Reforma y los bautistas contemporáneos, me ayuda la evaluación de Carlos MN Eire en su nueva historia de la Reforma, donde concluye que los anabautistas estaban “adelantados a su tiempo”. Quizás, particularmente en términos de su defensa de la separación de la iglesia y el estado, así como la libertad religiosa, fueron hechos para nuestro tiempo. En resumen, lo que muchos durante años han encontrado un ruido cacofónico, los bautistas contemporáneos ahora deberían escuchar estas lecciones de los anabautistas de la Reforma como sinfónicas.
