English
Korean
Spanish
En cada elección, no solo en esta, me frustran los candidatos que me hablan como si debería sentarme con una calculadora y averiguar qué políticas (prometidas) darán como resultado un beneficio financiero para mí y luego votar en consecuencia. Una versión de esto es un votante que cree que su sindicato, vocación o pasatiempo particular será favorecido por un candidato o partido y debe votar por su tribu en lugar de las convicciones que pueda tener por ahí.
Francamente, esta es la mentalidad detrás de la lamentable entrada de grupos de presión empresariales como el Asociación de Negocios de Texas en debates sobre cuestiones morales, sociales y filosóficas fundamentales en nuestra nación. Tienen un motivo de lucro encomiable, pero un enfoque pragmático muy poco encomiable que subyuga todas las cosas a su mejor conjetura sobre las ganancias. Este cálculo diabólico asume que nuestras comunidades son simplemente colecciones de consumidores y proveedores. No somos nada simplista. No somos bloques de votantes o grupos demográficos o clusters socioeconómicos o grupos etnolingüísticos. Somos ciudadanos libres y moralmente responsables de nuestra nación y comunidades que mantienen en confianza las instituciones y libertades de nuestras comunidades. Eso implica mucho más que el enriquecimiento personal o el empoderamiento de un grupo de nosotros.
Y, sin embargo, los votantes de valores reales son como extraterrestres para muchos de nuestros líderes de ambos partidos. Es por eso que los llamamientos clasistas a la venganza o la restauración se han convertido en el pilar del discurso político, a menos que el orador esté hablando con una multitud principalmente religiosa. En ese caso, el énfasis se traslada a lo que el candidato tiene en común con lo que él o ella cree que son las convicciones generales de la congregación / votantes. En otras palabras, nuestros líderes no ignoran que las personas que se llaman a sí mismas religiosas creen en algo que consideran más importante que el poder político o las ganancias.
Seamos realistas amigos. Hardee's comercializa hamburguesas con chicas guapas porque a casi todo el mundo le gustan las chicas guapas. Los candidatos políticos se promocionan a sí mismos en función de lo que perciben como nuestras percepciones de interés propio porque nos preocupamos por eso más que por cualquier otra cosa, excepto quizás por las chicas bonitas. Todo el asunto de las “convicciones generalmente religiosas” es bastante superficial. Ellos lo saben.
En cambio, creo que la pirámide de prioridades de un cristiano (y creo que la de un buen ciudadano estadounidense) tiene el interés propio en la base. "¿Es piadoso y, por lo tanto, correcto?" debe estar en la parte superior. "¿Es generalmente bueno para nuestros vecinos?" y esta segunda prioridad también rara vez es una cuestión de progreso económico solo, también debería ser más alta que nuestro propio enriquecimiento. Pero las prioridades han mezclado fronteras, ¿no es así? Una postura moral, digamos, a favor de la derogación del divorcio sin culpa, sería piadosa y eliminaría más problemas sociales (incluyendo pobreza) que casi cualquier cosa que podamos hacer. Entonces, ¿un abogado cristiano, que obtiene parte de sus ingresos de ayudar a disolver matrimonios, pero que vota por un candidato que cree que trabajará para la derogación del divorcio sin culpa, es un tonto o un buen ciudadano? ¿De verdad está votando en contra de sus propios intereses cuando la reducción de la tasa de divorcio y la maternidad soltera podría disminuir la pobreza, las tasas de deserción escolar, la población carcelaria, una amplia selección de costosos problemas sociales?
Es por eso que me describiría como bastante resistente a las ventas a las personas que ven la realidad simplemente como "bajo el sol", para citar al Predicador de Eclesiastés. Flotan políticas que considero dudosas e incidentales a los problemas. Nos ofrecen a mí y a mi familia dinero o exenciones fiscales o empoderamiento que tal vez no puedan entregar y que ciertamente no pueden garantizar que nos brindarán un beneficio duradero para mí o para los míos. Todo lo que me ofrecen este año en las elecciones nacionales es bastante vaporoso, excepto las amenazas.
¿Es fácil venderle a un candidato? ¿Estás indeciso? Los indecisos son retratados como personas que examinan minuciosamente una gran cantidad de datos de campaña tratando de decidir quién es el mejor, como las casas de apuestas de Las Vegas. O quizás nos vemos llevados a verlos como personas que tienen una lista de compras y se sientan frente al periódico, la televisión o el iPad y buscan palabras clave hasta que un candidato promete lo suficiente; esa es la visión que percibo al escuchar un discurso político. Pero en realidad no es ninguno de los dos escenarios. Estas personas (en general) son totalmente descuidadas con respecto a las elecciones (no son votantes probables) o decidirán en la cabina de votación basándose en casi nada. Un votante con convicciones, ya sean convicciones de “yo primero y último” o con una brújula moral más desarrollada, puede ver la diferencia entre este candidato y aquel.
Mis adversarios en el debate son personas que simplemente tienen diferentes prioridades. Los de la izquierda que nunca han conocido un aborto que no les gustó no son un gran porcentaje. Aquellos que eligen a nuestros peores líderes en temas morales o filosóficos como la libertad religiosa lo hacen sin pensar mucho en esos temas. Votan basándose en una causa más “pragmática” como trabajos o salarios, o votan con su tribu o grupo demográfico. Y en su mayor parte, estos votantes, como yo, tomaron una decisión inalterable hace meses.
Si nosotros y los votantes demócratas de al lado, y todos mis vecinos, pensamos en lo que es básico para nosotros, en lo que creemos estar seguros en la vida, antes de votar este año, esta elección sería un mejor reflejo de quiénes somos, porque bueno o malo. Las promesas de campaña de trabajos y paredes y pollos en cada olla se han convertido en ruido de fondo. Me preocupa que tantos lo encuentren seductor.
