¿Sabiendo que siempre tienes la razón? no tiene precio

Quizás su mente fue inmediatamente al darwinismo, y ese es el mejor ejemplo. Sin embargo, no es el único. Ese debate se agita mientras pasamos a nuevos temas como el cambio climático global. El peligro es que nos enamoramos de cualquier cosa que diga alguien que actúa de forma más inteligente de lo que consideramos nosotros mismos.

He aquí un ejemplo. En su libro “Freakonomics”, Steven Levitt habla de Mitch Snyder, quien, en la década de 1980, fue un destacado experto en desamparo en los Estados Unidos, el tema crítico de esa década. Sorprendió a todos con su afirmación de que más de uno de cada cien estadounidenses no tenía hogar. Mientras hablaba en todo el país, una vez le dijo a una multitud que 45 personas sin hogar mueren cada segundo. Lo lamimos. Alguien finalmente hizo los cálculos y calculó que este número significaría 1.4 millones de personas sin hogar muertas cada año. Eso es casi 500 veces la cantidad de personas sin hogar que Snyder afirmó que vivían en los EE. UU.

Cuando se enfrentó al número, nuestro experto admitió que los medios lo presionaron por la estadística hasta que finalmente completó el porcentaje de personas sin hogar y la tasa de mortalidad. Y, sin embargo, pasó algún tiempo antes de que alguien examinara su afirmación para ver si era plausible. Ya lo habíamos declarado una crisis nacional en ese momento. Tal vez lo fue, pero actuamos antes de que supiéramos que era verdad. Debería hacernos preguntarnos cuántas otras cosas aceptamos simplemente porque un tipo inteligente lo dice.

Ese tipo de credulidad se propaga como el pánico en un teatro abarrotado. Es un viaje corto desde un clip de 30 segundos en una revista de noticias matutinas hasta la portada de Time (incluso más corto que Newsweek). Para entonces, los estudiantes de debate están citando a los expertos del día con gran pasión. Algunos de ellos deciden hacer un cambio de carrera para corregir los errores o aliviar el sufrimiento sobre el que leyeron en las noticias. Si la causa resulta ser nada o menos que la declarada, simplemente se desvanece en el ruido de fondo de la mitología de nuestra nación.

¿Qué tal el calentamiento global? La mayoría de los científicos están de acuerdo (esa frase es una advertencia) en que la temperatura global ha aumentado aproximadamente un grado en los últimos 100 años. Esto podría haber resultado en sequías, inundaciones, hambrunas y el derretimiento del hielo polar.

Una clara mayoría de estadounidenses también cree que el cambio climático global es real, amenazante y está en nuestro poder para estabilizarlo. No obtuvimos esa opinión de nuestra lectura cuidadosa de revistas científicas. Lo obtuvimos de los medios de comunicación populares que gritaban fuerte en nuestros oídos y ojos. Dicha opinión se forma fácilmente y es difícil de corregir a medida que la evidencia comienza a aclararse.

Los líderes evangélicos firmaron recientemente una declaración que llama al calentamiento global un tema de compasión y misericordia para los pobres. Ellos también aceptan el calentamiento como ciencia establecida y como una amenaza significativa. Aquellos científicos y profanos que no lo aceptan son, por definición, piratas o cómplices de las compañías petroleras.

Y, sin embargo, como señaló George Will en una columna reciente, hace 30 años el enfriamiento global era la crisis de moda. Se observó que las temperaturas globales descendieron medio grado entre los años cuarenta y setenta. Algunos nos advirtieron que nos preparáramos para una nueva Edad de Hielo (cientos o miles de años en el futuro), que las temporadas de crecimiento se estaban acortando y que la hambruna y la pobreza se verían magnificadas por cada año que demoramos en hacer cambios drásticos en nuestra (American ) estilos de vida. Los científicos no fueron unánimes en esto, pero los que dudaban fueron ridiculizados por los verdaderos creyentes como trucos o cómplices de las empresas de energía.

No sé si están equivocados sobre el cambio climático global. Las especulaciones sobre causas, consecuencias, soluciones, la gravedad del cambio, etc. están por todas partes y dificultan la confianza en los expertos. Sus certezas contradictorias y cont1: PersonName w: st = ”on”> tentan a los menos estridentes que ellos también presentan un desafío para aquellos de nosotros que queremos entender. Es razonable decir que no saben que tienen razón, al menos no en la medida en que afirman.

Ahora llegamos al darwinismo. El volumen con el que los analistas "objetivos" en el campo evolucionista están dispuestos a gritar a los disidentes

</SPA