Retórica política durante una temporada calurosa

La semana pasada se canceló un mitin de Donald Trump debido a preocupaciones sobre la violencia. Los manifestantes contra Trump se enfrentaron con simpatizantes; la gente resultó herida y la gente fue arrestada. Esto desató una tormenta de opiniones partidistas sobre la responsabilidad del candidato por la violencia. Hizo las cosas un poco más picantes al ofrecer pagar los honorarios legales de un combatiente durante un mitin anterior. El hombre dice cosas escandalosas. ¿Debería ser censurado?

El discurso indignante tiene una larga historia en nuestra nación, que comenzó incluso antes de nuestra independencia, ya que algunos escritores y artistas instaron a una resistencia violenta al dominio inglés. Los años que rodearon nuestra Guerra Civil, el movimiento por el sufragio femenino, las protestas de la Guerra de Vietnam y el movimiento por los derechos civiles también fueron años de retórica acalorada y, a veces, violencia en las calles. Y en todo momento, algunos favorecieron silenciar a los portavoces más escandalosos. No ofrezco excusas para que los adultos se comporten como hooligans, pero este no es el día más oscuro del diálogo político estadounidense. Culpar a un columnista, caricaturista o candidato del mal comportamiento de otros es una empresa dudosa y partidista.

El mal comportamiento continuará, para bien o para mal, pero no debemos quedar atrapados en él. Los candidatos esta vez han provocado un nivel de condena profética más alto de lo normal. Por supuesto, Donald Trump es el centro de esta diferencia durante la campaña de 2016. Su nominación ha provocado al menos un intercambio público en el que un pastor llama "tontos" a quienes no apoyan a Trump y, a su vez, otro hermano lo calificó de tontos. ¿Es culpa de Donald Trump? Hablando de conversaciones sueltas, ¿podemos estar de acuerdo en que comparar a cualquier candidato actual con Hitler y Mussolini es al menos tan exagerado como creer que cualquier candidato "hará que Estados Unidos vuelva a ser grande"? Las comparaciones con Hitler, a menos que hable de Stalin, Mao, Pol Pot o uno de los Kim, son absurdas. Estados Unidos no es la Alemania de los años 1930 y no elegirá un dictador incluso si un aspirante a tirano se postula para presidente.

Ningún funcionario electo tiene el poder de salvar o destruir nuestro país. La trayectoria de nuestro país no ha sido causada ni revertida por los mejores y peores presidentes. El curso establecido por 300 millones de ciudadanos es mucho más duradero que cualquier cosa que pueda hacer un líder. Tampoco siento nostalgia por el apogeo de la derecha religiosa. Ese movimiento cumplió un propósito, pero este es un momento diferente.

Abogar por o creer que un candidato es el mejor hombre para el puesto no es lo mismo que creer que ese candidato hará el trabajo asignado exclusivamente al Rey de Reyes. Pero veamos lo contrario de la creencia demasiado optimista de que un presidente puede cambiar las cosas. ¿Puede un hombre ser responsable de la ruina de nuestra nación? ¿Es más importante detener su presidencia que alentar la elección de otro candidato? ¿La retórica exagerada contra tal hombre consiste en una cualidad moral diferente a la confianza no bíblica en un presidente meramente humano?

Si la retórica contra un candidato es moralmente superior a la retórica en su apoyo, esa diferencia es demasiado débil para los hijos de Dios. Es un miedo inapropiado de un individuo tan seguramente como el apoyo de los impulsores expresa una fe inapropiada.

Sin embargo, los problemas siguen siendo nuestra carne. Las posiciones de un candidato sobre los asuntos morales del día son muy importantes para los cristianos bíblicos (oficialmente me retiro "evangélico" como un término útil). Lo que un candidato promete hacer o parece probable que haga con respecto al valor de la vida humana, la santidad del matrimonio, la justicia para los impotentes y la libertad de conciencia es más importante para mí que cualquier cosa que diga sobre política económica o exterior. Es la diferencia entre "así dice el Señor" y "esto suena bastante inteligente". Necesitamos tener esa conversación sin animadversión personal hacia el candidato o sus seguidores. Para que eso suceda en esta elección, tendremos que frenar un poco nuestro rollo retórico.

Y voy a ir a las urnas el próximo noviembre, sin importar si mis muchachos están en la boleta. Voy a votar por mis valores en la medida en que estén representados o amenazados por aquellos en la boleta. Mientras tanto, prometo respeto y generosidad a aquellos que también luchan por distinguir la verdad y el valor de las 24 horas. ruido ciclo de noticias. Temo y amo al Dios que coloca a los gobernantes de las naciones en el poder mucho más de lo que temo o admiro el trabajo de cualquier líder político. Este mismo Dios es, dicho sea de paso, ante quien todos responderemos por lo que nos decimos unos de otros.

Corresponsal
gary ledbetter
Tejano bautista del sur
Lo más leído

'¿Cuándo podré regresar a Uganda?': Misionero de la IMB comparte su viaje contra el cáncer

Rebekah Lockhart condujo entre frondosos y vibrantes plátanos de camino al aeropuerto de Uganda. Al pasar junto a ellos, se preguntó si algún día volvería a verlos. ¿Era esta la última vez que ella…?

Manténgase informado sobre las noticias que importan más.

Manténgase conectado a noticias de calidad que afectan la vida de los bautistas del sur en Texas y en todo el mundo. Reciba noticias de Texas directamente en su hogar y dispositivo digital.