Piense dos veces, envíe una vez

Después de graduarme de dos seminarios y un colegio bíblico, he asistido a muchas capillas. Un día en particular se me viene a la mente. Un pastor muy conocido de esa época se paró ante nosotros, abrió su Biblia y comenzó un mensaje salpicado de burlas no sequitur de varias figuras políticas. Comentó sobre aquellos que eran liberales, algunos que tenían un aspecto gracioso, e incluso se desviaron hacia algunas suposiciones de inmoralidad para las que no existían pruebas. Su exposición fue sólida, pero en lugar de nuestra discusión habitual sobre la forma en que manejó la Biblia, los estudiantes pasamos nuestro tiempo criticando la forma en que usó mal el púlpito.

Nuestro predicador, sin duda, miró hacia afuera y asumió que tenía una audiencia amistosa que encontraría sus comentarios divertidos, incluso refrescantes. No sabía quién estaba visitando el campus, qué posibles estudiantes había en la audiencia o qué necesitaban sus oyentes escuchar del Señor ese día. Perdió una oportunidad al menos.

Me acordé de esa ocasión en la que recibí cualquier cantidad de reenvíos tontos en mi casilla de correo electrónico. Algunos de ellos abordan la reforma migratoria, otros el presidente, algo de patriotismo en general y, de vez en cuando, consigo uno sobre mujeres conductoras. Para cuando obtengo el reenvío, tiene cientos de destinatarios adjuntos. No conozco a algunas de estas personas y el remitente no tiene idea de a quién se lo pasaré, con su nombre y libreta de direcciones adjunta. Puedo imaginar fácilmente que algunos de los mensajes más irrespetuosos llegarán a una mujer que está cansada de bromas sobre los hábitos de conducción de su género, tal vez otro sea una púa para alguien que ve la broma como algo en contra de cualquiera que haya venido a Estados Unidos recientemente, legalmente. o de otro modo. Las bromas sobre el presidente corren el riesgo de convertirse en algo verdaderamente racista o al menos degradante de nuestro funcionario legalmente elegido.

Y luego está Twitter. Tengo una cuenta de Twitter para el TEXAN (sbtexan) que utilizo para anunciar nuevas publicaciones en nuestro sitio de noticias. Algunas personas a las que sigo son inteligentes, otras ofrecen pensamientos devocionales breves, otras usan el foro para promover su horario de conferencias o su ministerio de escritura, algunas nos obsequian con los detalles de su menú diario o programa de ejercicios, y algunas lo usan de manera breve. fragmentos de promoción política. Si su identidad principal es pastor en lugar de experto, creo que Twitter u otros medios electrónicos inmediatos son foros deficientes para comentarios políticos, especialmente cuando van más allá de lo que la Biblia dice claramente sobre la moralidad pública.

Quizás esto es algo que he aprendido escribiendo columnas con bastante regularidad desde 1989. He escrito al menos un puñado de artículos vergonzosos. Una pareja se destaca en mi mente por su pobre investigación. Más de una pareja se ha visto plagada de errores gramaticales. Unas cuantas veces me he descarrilado y he utilizado mal la plataforma que me han proporcionado mis lectores. Esos son los momentos de los que más me arrepiento. Actualmente, leo mi columna al menos dos veces, una vez mi editor jefe y, por lo general, mi esposa. Si me preocupa que la columna pueda ser provocativa, le pediré al Dr. Richards que la lea. Mi proceso se ha vuelto más elaborado a medida que la experiencia me ha enseñado a temer comunicarme mal. Si estás hablando en un foro más inmediato (correo electrónico o Twitter para nombrar dos), usa estos filtros que trato de recordar mientras escribo una columna para imprimir.

> Piense en sus lectores, en los que conoce y en los que no puede imaginar: incluso en el día en que los artículos de los periódicos tenían que fotocopiarse y distribuirse manualmente, me sorprendió que apareciera algo que escribí. A algunos que no agradecieron mi opinión les costó creer que no hice cientos de copias y las envié a extraños. De vez en cuando me sorprendería escuchar un contrapunto que nunca había considerado de alguien que nunca pensé que lo leería. Ahora, con frecuencia pienso en quién podría encontrar lo que estoy diciendo más desagradable y trato de presentar mi caso a esa persona, no solo a aquellos que en su mayoría están de acuerdo con mi opinión. ¿Quién va a leer su correo o mensaje? Los reenvíos y retweets hacen que su mensaje sea mundial en segundos. ¿Habría dicho lo que dijo sobre Hillary Clinton si hubiera sabido que su suegro perdido y menos conservador lo leería? Entonces no lo digas; porque probablemente leerá el mensaje que usted preferiría que no lo hiciera.

> Piense en lo que la gente inferirá erróneamente: es una obviedad que nuestros mensajes son más interesantes si son negativos. Podemos caer en eso fácilmente y presentar una imagen falsa de nosotros mismos y nuestros ministerios. Recopilar cientos de seguidores o "amigos" o lectores solo aumenta la probabilidad de que la mayoría de las personas que vean tus palabras conozcan poco de tu corazón. Para evitar esto, un escritor podría trazar un mapa de todo lo que es importante para él y asegurarse de que le preste una atención significativa a esas cosas de manera regular. Siendo una idea aburrida y tonta, deberíamos optar por una segunda opción: escribir menos y decir cosas que tengan alguna intención. Está bien divertir a la gente, escribir algo con algo de mordisco, incluso predicarle a la gente cuando tienes algo que decir, pero decir cosas que puedas respaldar. Diga cosas que sean tan amables y reflexivas como usted, incluso cuando deba decir algo atrevido.

> Refleja tus prioridades: ¿Cuál es tu vocación? ¿Qué papel juegas en tu círculo de influencia? Si bien tengo algunas dudas de que uno pueda tener una relación más profunda con otro usando 140 caracteres a la vez (ese es el límite en una publicación de Twitter, un "tweet"), creo que podemos dañar una relación con menos caracteres que eso sin mucho esfuerzo. . Si es pastor o líder de una iglesia, los visitantes juzgarán a su iglesia por lo que publique. ¿Es al menos inofensivo? ¿Es el resultado del debate sobre la salud o la reforma migratoria más importante para usted que su relación con los miembros de la iglesia que votaron por Barack Obama en 2008? Si no es así, fíjese en lo que dice. ¿Las personas que reciben reenvíos de correo electrónico encontrarán esos tesoros consistentes con su mensaje de vida o al menos no contrarios? En caso de duda, simplemente elimínelos.

El problema podría llamarse transparencia enloquecida, pero en realidad es una caricatura de esa virtud sobreutilizada. Podemos ser transparentes cuando nuestros motivos son puros y nuestros corazones luchan por la santidad. La mala transparencia es realmente un pobre control de los impulsos que nos impulsa a decir y hacer todo lo que pasa por nuestra mente. Guarda algunas de esas joyas para las personas que te conocen bien, personas que te entienden lo suficientemente bien como para perdonarte cuando eres un tonto.

No, queridos lectores, esto no es Ledbetter volviendo a la tecnología. Lo uso y a veces estoy agradecido por las mentes extrañas que surgen con nuevas formas de comunicarse. Sin embargo, ninguna de estas herramientas debería ser nuestro maestro. El hecho de que podamos decirle impulsivamente a nuestro público absorto que desayunamos Spam o que no nos gusta mucho el gobernador no es una razón para que tengamos que decírselo. Si vamos en contra de los propósitos declarados de algunas herramientas de comunicación; si pensamos la mitad de un tic en nuestros lectores y nuestras prioridades antes de presionar "enviar", tendremos más posibilidades de mantener las puertas abiertas al tipo de comunicación de la vieja escuela que más importa. Podríamos encontrar personas atraídas por lo que representamos más que confundidos u ofendidos por lo que parecemos ser.