English
Korean
Spanish
Nadie escapa a la religión; lo máximo que puede hacer es cambiar uno por otro.
Los primeros siglos del cristianismo estuvieron marcados por una progresión en la actitud de los líderes de la iglesia hacia el servicio militar. Esa actitud se vio afectada por la persecución mortal de los cristianos por parte del gobierno en algunas épocas, por la idolatría e inmoralidad sistémicas en otras épocas, por la amenaza bárbara y por la posterior aceptación del cristianismo como una religión aceptable, incluso preferida. Estos argumentos eran confusos, claramente movidos por el contexto cambiante dentro del imperio romano; pero una cosa era verdad en todo momento: la conciencia de un cristiano debe permanecer inviolable si ha de servir al gobierno. Un soldado creyente debe poder vivir de acuerdo con los preceptos de su Dios, no solo creer, sino practicar su fe, si va a continuar siendo un soldado. Este es un lugar donde algunos compromisos son inaceptables. Pedirle a un hombre que comprometa su fe en la búsqueda de cualquier carrera es pedirle que cambie una religión por otra. También es una forma leve de persecución, pero es persecución e indigna del término "libertad religiosa".
Entonces, ¿qué hacemos con nuestro contexto estadounidense actual? El fin de la política de "no preguntes, no digas" en el ejército de los Estados Unidos siguió un camino familiar cuando el magistrado impone a los ciudadanos el dogma advenedizo. Se ajusta a una necesidad ideológica o política, por lo que se considera necesario. La necesidad se equipara con la verdad establecida. Surgen consecuencias imprevistas. El magistrado no puede ceder sin parecer un fracaso. Una declaración de fe política “benigna” se convierte en un azote para desalentar la disidencia o castigar a los disidentes. Los ejemplos históricos de este proceso suelen implicar el establecimiento o la supresión de una fe religiosa. Estamos en algún lugar de la etapa tardía de las "consecuencias imprevistas" de nuestro drama actual.
Quizás hayas leído las historias de TEXAN en El Sargento Primero Senior de la Fuerza Aérea. Philip Monk. El sargento Monk se encontró atrapado entre su comandante, una lesbiana, y su conciencia. Comprender que a Monk no se le pidió que hiciera algo que considerara inaceptable, sino que un superior que creía firmemente en el matrimonio entre personas del mismo sexo le pidió su opinión sobre el matrimonio. Su falta de voluntad para responder como ella deseaba resultó en su despido y reasignación. ¿Son los problemas que potencialmente pueden poner fin a la carrera del Sargento Monk una consecuencia involuntaria de la definición actual de tolerancia de nuestro gobierno?
La derogación de DADT también pone a nuestros capellanes militares en un lugar incómodo. Nuestra Junta de Misiones de América del Norte es una agencia que respalda a los capellanes militares bautistas del sur. Las pautas publicadas por NAMB indicaron que los capellanes bautistas del sur no deberían realizar o incluso asistir a ceremonias similares a las de un matrimonio para parejas del mismo sexo. En un entorno donde estos hogares se están normalizando a la fuerza, un oficial militar comisionado pone en riesgo su ministerio si incluso parece tener dudas sobre el programa actual. No estoy diciendo que deba anteponer la carrera a las convicciones; Estoy diciendo que la pérdida de capellanes evangélicos puede ser otra consecuencia involuntaria de este experimento social. Como señaló el presidente del Southern Seminary, Albert Mohler, en su columna sobre el tema, también podría significar la pérdida de capellanes musulmanes y judíos que creen en las claras enseñanzas de sus propios libros sagrados. Aunque los capellanes militares todavía tienen el derecho explícitamente declarado de rechazar la participación personal en los servicios en conflicto con la enseñanza de la fe que los respalda, el fin de DADT creará complicaciones inimaginables para los capellanes que creen que Dios ha creado solo dos sexos y solo una definición de matrimonio. . También veo la posibilidad de que los capellanes evangélicos estén sutilmente al margen de la vida militar, no promovibles y destinados a carreras cortas. El problema es este esfuerzo draconiano por normalizar lo que la mayoría no considera normal; pero la vista desde arriba será que los disidentes están metidos en los engranajes de la ingeniería social.
No creo que nadie en la administración o en el Pentágono tenga la intención de que el personal cristiano evangélico (o musulmán y judío practicante) no tenga capellanes en su tradición. Creo que son incapaces de comprender la diferencia entre afiliación religiosa y fe que cambia la vida. Alguien que cree que Dios ha hablado y que debe actuar de acuerdo con lo que Dios ha dicho, vivirá su fe. Esa fe afectará lo que hará y lo que no hará, lo que puede y no puede afirmar. Eso ha sido cierto para el personal militar cristiano desde que ha existido personal militar cristiano. Aquellos que consideran la libertad religiosa como algo que termina el domingo por la mañana a las 12:00 o el sábado por la noche al atardecer no pueden entender una vida transformada.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2013, firmada en enero por el presidente Obama, incluye la Sección 533, “Protección de los derechos de conciencia de los miembros de las fuerzas armadas y capellanes de dichos miembros”. La intención de esta sección, que el presidente criticó luego de la firma del proyecto de ley, es aclarar que el personal militar y sus capellanes aún son libres de tener opiniones de base religiosa. No se puede exigir a los capellanes que "realicen ningún rito ... contrario a la conciencia, los principios morales o las creencias religiosas del capellán". Los capellanes tampoco pueden enfrentar "acciones adversas del personal ... incluida la denegación de ascenso, escolarización, capacitación o asignación" como resultado de dicha negativa. La respuesta del presidente: “Mi Administración sigue plenamente comprometida con la continuación de la implementación exitosa de la derogación de No preguntes, no digas, y con la protección de los derechos de los miembros del servicio gay y lesbianas; La sección 533 no alterará eso ". Fue el presidente quien dio a entender, calificando a la Sección 533 de “imprudente”, que la libertad religiosa del personal militar es incompatible con la política actual.
Nuestra cultura está cambiando, pero no tan rápido como algunos desearían. Nuestro personal militar todavía refleja nuestra cultura tal como es hoy, incluso inclinándose hacia el extremo más conservador del espectro. Impulsar una agenda social progresista sobre nuestro personal de servicio de la cúpula más liberal será perjudicial y más negativo para la moral y el orden de lo que podría ser cualquier disidente. Los soldados cristianos se irán y las familias cristianas dudarán en enviar a sus hijos e hijas a un contexto que persigue su fe o les garantiza carreras cortas y rocosas.
El historiador Roland Bainton, en su estudio de las opiniones cristianas primitivas sobre el servicio militar, señala una persecución a fines del siglo III en la que los cristianos fueron purgados violentamente de las legiones romanas. En un esfuerzo por determinar cuántos cristianos pudieron haber estado sirviendo durante la era cristiana primitiva, Bainton cita a otro historiador que adivina que los cristianos eran relativamente pocos porque “ningún soberano se privaría fácilmente de una décima o incluso de una vigésima parte de su poder militar. " Los cristianos, cristianos evangélicos y católicos representan mucho más que unos pocos de nuestro personal militar actual. ¿Está nuestro "soberano" tan comprometido con el dogma que se privará de su servicio?
