English
Korean
Spanish
AUSTIN — Los defensores de la libertad religiosa tenían grandes esperanzas en la 84ª sesión legislativa de Texas para la aprobación de proyectos de ley que protegen a pastores, empresas, individuos y las leyes de matrimonio del estado. Pero en el martillo final de la sesión el 1 de junio, solo un proyecto de ley había sido aprobado, mientras que otras leyes de libertad religiosa nunca salieron de los comités.
La aprobación del proyecto de ley del Senado 2065, el proyecto de ley de protección del pastor, brinda al clero cierta protección legal contra los litigios en caso de que se nieguen a presidir un matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero los críticos afirman que el proyecto de ley fue aprobado como un símbolo para los pastores y sus aliados, mientras que otras leyes que hubieran brindado una protección similar para otros tejanos y apuntalado la ley de matrimonio existente se dejaron morir en comités o al final de un calendario sin un debate público. .
“Está claro que los activistas LGBT y la presión empresarial corporativa son los culpables de la muerte de nuestros proyectos de ley de libertad religiosa”, dijo Cindy Asmussen, asesora de ética y libertad religiosa de SBTC. “El proyecto de ley de Protección del Pastor fue apoyado sólo después de que pastores de todo el estado vinieron fielmente al Capitolio en cuatro ocasiones distintas para reunir su apoyo a este proyecto de ley”.
El proyecto de ley garantiza que el gobierno no pueda obligar al clero ni a las iglesias a solemnizar o facilitar una boda que esté en conflicto con sus profundas convicciones religiosas. La ley también les otorga legitimación si son demandados por negarse a realizar una boda.
Los testimonios de los pastores tuvieron poca influencia sobre los legisladores, ya que sus voces compitieron con las de los defensores LGBT y sus defensores en la Asociación de Negocios de Texas (TAB). Además de la desaparición de los proyectos de ley, hubo protestas hiperbólicas en Indiana luego de la aprobación de la Ley de Libertad Religiosa y Restauración (RFRA) de ese estado en abril. Los pastores y sus aliados temen que los legisladores hayan dejado a los tejanos con poca defensa para defender una visión del matrimonio tradicional si la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina que los estados deben reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Definitivamente creo que lo que sucedió en Indiana y Arkansas empañó los problemas que estábamos impulsando en Texas", dijo el representante Matt Krause, R-Ft. Vale la pena, le dijo al TEXANO. “Independientemente, creo que es una pena que Texas no haya aprovechado la oportunidad para debatir el tema más a fondo. Si lo hubiéramos hecho, creo que Texas podría haber sido un líder y estar al frente de la discusión en lugar de un espectador ”.
Krause, quien proviene de una familia de pastores bautistas del sur, patrocinó una legislación que habría establecido una enmienda a la RFRA de Texas. Texas tiene un estatuto de RFRA que puede ser derogado por la legislatura. Los votantes deben votar las enmiendas dentro y fuera de la Constitución de Texas. El proyecto de ley de Krause nunca salió del comité.
Dave Welch, presidente del Consejo de Pastores de Texas, y Jonathan Saenz, abogado y presidente de la conservadora Texas Values y su ala de acción política Texas Values Action, no dudaron en culpar al liderazgo republicano y la asociación de TAB con organizaciones pro-LGBT como Texas Impact y Texas Freedom Network por la desaparición de una legislación importante.
Welch dijo que el proyecto de ley de Protección del Pastor se aprobó solo después de repetidos cabildeos de los pastores instando al vicegobernador Dan Patrick a intensificar la presión sobre la presidenta del comité, la Senadora Joan Huffman, republicana por Houston, para sacar el proyecto de ley del comité. Solo entonces el proyecto de ley obtuvo una audiencia y, en última instancia, un voto en la legislatura.
“El senador [Huffman] podría haber dado a esto una audiencia en cualquier momento antes de la fecha límite, pero más bien empujó a través de un proyecto de ley inútil que protege los sermones de los pastores de ser citados. … Estudié su factura y la encontré completamente innecesaria. Fue un intento simbólico de aplacarnos ”, dijo Welch.
El voto unánime a favor del proyecto de ley de Protección del Pastor reivindicó la afirmación de sus partidarios de que la medida era una ley de sentido común y que medidas similares habrían tenido el mismo resultado si hubieran tenido una audiencia.
Con respecto a los proyectos de ley que abordan la soberanía del estado sobre la ley de matrimonio y las protecciones para los proveedores de bienestar infantil basados en la fe, Sáenz dijo: “Si estos proyectos de ley hubieran sido programados para votación por el liderazgo de la Cámara de Texas de manera oportuna, estamos seguros de que se habrían aprobado a pesar de oposición abrumadora de los demócratas y los grupos de defensa LGBT ".
El Proyecto de Ley 4105 de la Cámara de Representantes del Representante Cecil Bell, Jr., republicano por Magnolia, fue un intento de mantener la soberanía estatal sobre la ley de matrimonio en caso de que la Corte Suprema fallara a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. El representante Scott Sanford, republicano por McKinney ofreció la HB 3864 que habría protegido los derechos de conciencia de las agencias de adopción y de crianza basadas en la fe si se negaban a prestar servicios a parejas del mismo sexo. Ambos proyectos de ley se ofrecieron, sin éxito, como enmiendas en los últimos días de la sesión.
Aunque satisfecho con la aprobación de la SB 2065, Asmussen dijo que el único proyecto de ley no proporciona cobertura legal para la multitud de escenarios que los legisladores estaban tratando de explicar. El estatuto RFRA del estado brinda una base amplia sobre la cual los tejanos pueden apoyarse cuando defienden sus convicciones religiosas, pero no brinda la defensa específica necesaria para una variedad de situaciones, argumentaron Asmussen y otros. Un estatuto, a diferencia de una enmienda, puede ser derogado por cualquier legislatura posterior.
