WASHINGTON (BP)—La Corte Suprema de EE. UU. debatió extensamente con los abogados el lunes (5 de diciembre) si un estado tiene derecho a obligar a hablar en el último caso relacionado con la intersección de la libertad religiosa y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los jueces escucharon argumentos orales durante más de dos horas en el desafío de un diseñador de una política de Colorado que le exige crear sitios web personalizados para bodas entre personas del mismo sexo en violación de sus creencias religiosas. Después de que dos tribunales inferiores fallaron a favor del estado, la Corte Suprema acordó decidir si el gobierno puede usar una ley de alojamiento público, en este caso, la Ley contra la discriminación de Colorado (CADA), para obligar a un artista a hablar o quedarse. silencio sin violar la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Se espera que el tribunal superior emita una opinión antes de que se levante el próximo verano en lo que hasta ahora es el caso más importante de su mandato relacionado con los derechos de los adherentes religiosos.
Lorie Smith, propietaria de 303 Creative en el área de Denver, diseña sitios web para una variedad de causas y clientes, incluidas personas que se identifican como lesbianas, gays, bisexuales o transgénero (LGBT). Sin embargo, no creará sitios web para bodas entre personas del mismo sexo debido a su creencia como cristiana de que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer.
La negativa de Smith a diseñar un sitio web para una ceremonia entre personas del mismo sexo se basa en el mensaje que enviaría, no en las personas involucradas, dijo Kristen Waggoner a la Corte Suprema durante los argumentos orales del lunes.
Smith “sirve a todas las personas, decidiendo qué crear en función del mensaje, no de quién lo solicita”, dijo Waggoner, presidente y consejero general de Alliance Defending Freedom (ADF).
Colorado la obliga a “crear discurso, no simplemente venderlo”, dijo Waggoner al tribunal superior. El estado “dice que puede obligar a hablar sobre el mismo tema, pero la señorita Smith cree que el matrimonio entre personas del sexo opuesto honra las Escrituras y el matrimonio entre personas del mismo sexo lo contradice. Si el gobierno puede etiquetar este discurso como equivalente, puede hacerlo para cualquier discurso, ya sea religioso o político”, dijo.
Si bien Waggoner sostuvo que la negativa de Smith a diseñar sitios web para ceremonias entre personas del mismo sexo se basa en el mensaje que estaría comunicando sobre el matrimonio al hacerlo, los abogados de Colorado y Estados Unidos argumentaron que se basa en el "estado" de la pareja que busca el servicio. .
El procurador general de Colorado, Eric Olson, dijo a los jueces que la política de su negocio es “discriminación basada en el estatus”, ya que la CADA incluye la orientación sexual como una clase protegida. Brian Fletcher, el procurador general adjunto de EE. UU., estuvo de acuerdo con la jueza asociada Sonia Sotomayor en que Smith está solicitando "una excepción basada en el estado" a la CADA. Sotomayor continuó diciendo que Smith no está buscando “una excepción basada en el discurso”.
“[S]i ella está discriminando en función del estado, y eso incluye si está definiendo el mensaje o el producto en función del estado, definiendo el qué por el quién, eso no está bien”, dijo Fletcher.
El precedente de la Corte Suprema en una opinión de 1995 debería regir este caso, dijo Waggoner a los jueces. En una decisión de 7-2, el tribunal superior dictaminó que los organizadores del Desfile del Día de San Patricio de Boston no violaron una ley de alojamiento público al negarse a permitir la participación de una organización de lesbianas, gays y bisexuales.
La Primera Enmienda “es lo suficientemente amplia como para cubrir a la diseñadora de sitios web lesbiana y al calígrafo católico”, dijo Waggoner. “La línea es que nadie en ningún lado de ningún debate debe ser obligado a expresar un mensaje que viole sus convicciones fundamentales…”
Los magistrados ofrecieron numerosas situaciones hipotéticas en su interrogatorio. Sotomayor preguntó si se protegería el discurso de los artistas si se negaran a brindar servicios para la boda de una pareja interracial o discapacitada en base a sus creencias. El juez asociado Ketanji Brown Jackson preguntó sobre un negocio de fotografía que se negaba a incluir niños negros en escenas con Santa Claus.
El mensaje hipotético de Jackson no está en la foto, dijo Waggoner. En respuesta a una pregunta de seguimiento, explicó que la Corte Suprema no dijo en su decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo que las objeciones religiosas al matrimonio homosexual son equivalentes a las objeciones a las personas de color.
Sotomayor, Jackson y la juez asociada Elena Kagan, en particular, parecían ser escépticos de los argumentos de Waggoner, mientras que los jueces conservadores como Samuel Alito y Neil Gorsuch parecían ser más receptivos a sus puntos.
Posteriormente, Brent Leatherwood, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur, dijo a Baptist Press: “Los cristianos, durante 2,000 años, han dicho que el matrimonio es una imagen del Evangelio. Quedó claro a partir de los argumentos orales de hoy que varios jueces nunca se habían encontrado con esta noción en una ocasión anterior. Esto es desafortunado, ya que es fundamental para comprender por qué un profesional creativo cristiano se opondría a que el estado lo obligara a decir algo contrario a esta creencia profundamente arraigada.
“Es por eso que el juez Gorsuch tenía toda la razón cuando pareció sugerir que este caso no se trata de a quién se le está notificando 'sino de qué' el estado de Colorado está obligando al creador del discurso”, dijo en comentarios escritos.
“Los procedimientos de hoy revelan por qué la corte debería fallar a favor de 303 Creative, porque hacer lo contrario equivaldría a darle al gobierno las llaves de una pavimentadora para pasar por encima de los cristianos propietarios de negocios privados que no están de acuerdo con las nociones culturales sobre el matrimonio y la familia. estar de moda en un momento dado”.
En una opinión de 7-2 en 2018, los jueces fallaron a favor del artista de pasteles de Colorado Jack Phillips en un caso similar bajo CADA. Phillips se había negado a diseñar y decorar un pastel para la boda de dos hombres.
Sin embargo, la decisión del tribunal superior no fue una victoria expansiva para la libertad religiosa. Los jueces encontraron que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado demostró “hostilidad religiosa” hacia Phillips, propietario de Masterpiece Cakeshop, pero dijeron que hechos similares en diferentes contextos pueden producir fallos diferentes.
El caso es 303 Creative v. Elenis.
Este artículo apareció originalmente en Baptist Press.
English
Korean
Spanish
